Patricia Dum, présidente d’une prestigieuse société, est soupconnée d’avoir fait espionner les administrateurs.
Cette dame préside Hewlett-Packard depuis 18 mois. Des fuites ont été commises, relatives aux réunions du conseiil d’administration. Patricia Dum, désireuse de savoir de qui émanaient ces fuites, a recruté des détectives privés. Ces derniers ont placé les administrateurs sur écoutes téléphoniques, ce qui a déclenché un beau scandale. On ignore si Patricia Dum a ordonné ces écoutes, on n’est même pas certain qu’elle en aît été informée. Toujours est-il que, sur intervention du coinseil d’administration, la présidente a été amenée à une démission forcée..Cette démission prendra effet en janvier.
Mon commentaire: cette affaire se passe dans une entreprise, aux Etats-Unis. La confidentialité peut être altérée également dans les associations françaises :hostilité entre des administrateurs; confidences faites à des salariés; présence des salariés dans le conseil d’administration;conversations de bistrot; enjeux financiers cruciaux: rivalité entre associatiions ayant le même objet statutaire sur le même territoire et désireuses de s’approprier le gâteau des subventions;en ce cas, les passions soulevées sont aussi violentes que dans le monde capitaliste. Si la révocation du président du président de l’association a lieu de telle manière qu’elle fait du tort à la réputation de ce dernier, il peut se retourner juridiquement contre l’association, surtout s’il bénéficie de la présomption d’innocence. Mieux vaut que la séparation se fasse en douceur. comme à Hewlett-Pacpkard. Le contrôle des agissements des administrateurs,sous réserve du respect de la législation, peut avoir sa légitimité, encore est-il souhaitable de comparer les avantages espérés( ex. :en cas de conflit qui fait rage avec une association concurrente) et les inconvénients ( atmosphère empoisonnée dans le conseil d’administration et plus globalement dans l’association, démotivation).
