Lu dans Les Echos du 11 juin : une enseignante apporte son point de vue sur la réforme des universités : " le système de trois conseils est beaucouop trop lourd.....donc il faut soit restreindre les conseils d'administration qui sont aujourdhui pléthoriques,soit créer des conseils de perfectionnement incluant des personnes extérieures"".

On voit, dans le monde associatif, des situations semblables: conseils d'administration composés de dizaines de personnes physiques et morales, car il faut intégrer des personnalités, des institutions; le fonctionnement de telles instances est lourd, il s'avère impossible de rassembler tous les admiinistrateurs.

Faut-il , pour autant, développer les conseils de perfectionnement dans le secteur associatif? Les administrateurs sont tout de même chargés de gérer l'association. Ils sont censés disposer d'un minimum de qualifications pour cela, en tout cas ils ont accepté leur poste. Le Conseil de Perfectionnement peut s'avérer utile pour des avis techniques, mais son rôle doit se limiter à des avis. S'ili apparaissait que le Conseil de Perfectionnement venait, au fil du temps, à se substituer au Conseil d'Administration et à prendre, en conséquence, des décisions relatives à la gestion, si, par exemple, le Conseil d'Administration ne devenait plus qu'une chambre d'enregistrement du Conseil de Perfectionnement, les membres de ce dernier s'exposeraient, à mon avis, à trois écueils: a) ils deviendraient gestionnaires de fait de l'association, ce qui leur ferait courir le risque de devenir, le cas échéant, responsables sur leurs biens personnels; b) si, parmi les membres, se trouvaient les organismes subventionneurs, on risquerait de se trouver dans un cas d'association para-publique( gare aux contrôles de la Chambre des Comptes); c) si, parmi les membres, se trouvaient, par exemple, les banques créancières, l'association pourrait se voir reprocher de prendre des décisions essentiellement dans leur intérêt et non dans l'intérêt de l'association, ce qui ferait perdre la non-lucrativité.